shipinyingtao@gmail.con

对 于前述证据，京东贸易公司的质证意见主要为：1。 对证据1的真实性、合法性和关联性不予认可，对该问询函形成与真实性存疑。2。 对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，该证据无法证明阿卡邦未与上诉人签署独家战略合作协议。3。 对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可，上诉人与商家能够选择以新闻发布会的 形式，将双方的独家合作安排公之于众，这种形式本身就说明双方已达成独家合作的合意，形成了具有法律约束力的合同。并且相较而言，新闻发布会向更为广泛的 群体公布了独家的“二选一”安排，这本身也是被控侵权行为的一种重要手段，而其确凿无疑地发生于北京市。4。 对证据4的真实性、合法性和关联性不予认可。上诉人提交遮蔽的协议作为证据，不符合完整性的要求。签署纸质版协议并不是合同订立的唯一方式，双方选择以新 闻发布会的形式，将双方的独家合作安排公之于众，这种形式本身就说明双方已达成独家合作的合意，形成了具有法律约束力的合同。发布独家合作本身也是被控侵 权行为的一种重要手段，确凿无疑地发生于北京市。该份协议未遮蔽部分显示，上诉人与万家帘品的合同有效期是自2016年10月24日生效，当日也是新闻报 道双方签署独家合作协议并召开新闻发布会的日期，这说明在该日已经产生了限定交易的侵权后果。该协议未显示协议签订地为杭州市，而且公司公章被携带外出的 情况并不少见，该份证据不能证明上诉人的主张。

采购数据不可信除了营业收入数据存在诸多疑点外，长华股份的采购数据与相关现金流及经营性债务间同样存在勾稽异常情况，需要高度警惕。招股书显示，长华股份2017年向前五大供应商采购金额为5.01亿元（如表2），占采购总额的比重为71.99%，故推算出采购总额为6.96亿元，考虑到当年17%的增值税税率，估算其含税采购金额约为8.15亿元。根据财务勾稽一般情况，该部分采购金额应体现为相关现金流的流出及经营性债务的增减。

小米路由器便是这些智能硬件其中之一。小米生态链副总裁唐沐告诉记者，小米路由器推出不到5年的时间，日活用户已超过1100万人次，日连接设备超过1.3亿台。但随着硬件设备数量的增加，产生的数据量也迎来爆炸式增长，并引发一系列新问题。比如受限于传统网络分布和传输技术问题，终端用户仍然会遭遇高延迟、网络堵塞、信息劫持等问题，极大地影响用户体验。

盘面上看，行业板块跌多涨少，其中通信等板块涨幅居前，医药生物板块表现颓靡。概念板块跌多涨少，其中进口博览会等板块涨幅居前，互联网+板块表现较弱。两市个股涨多跌少，共计1797只个股上涨，1531只个股下跌，31只个股涨停。责任编辑：马秋菊 SF186

例如，权益类偏股型的证券投资基金在投资债券和股票时，有一定的比例要求。当基金预测股票市场或迎来大幅上涨，需要提高股票的投资比例，或预期市场将会大跌，需减少股票投资的比例的时候，运用股指期货交易可达到更优的效果。因为，若股市出现上涨趋势，在股票个股上加大仓位，会急剧提高购买成本；若市场出现下跌趋势，大幅卖出股票又会降低卖出价格。而投资者通过运用股指期货，既能达到提高或降低股票投资比例的作用，同时还减少了流动性成本，提高了资金使用效率。

对于前述证据，京东叁佰陆拾度公司的质证意见主要为：1。 对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该问询函形成过程的真实性存在疑问，不能实现上诉人的证明目的。2。 对证据2的关联性不予认可，不能实现上诉人的证明目的：被上诉人提交的新闻报道明确与天猫达成独家战略合作的是朗姿公司旗下的阿卡邦品牌，而非朗姿公司本 身。上诉人仅以朗姿公司单方面出具的问询函即欲主张阿卡邦品牌未与天猫签订独家协议，从行为主体上即存在瑕疵，不能证明除朗姿公司外，其旗下阿卡邦品牌等 其他主体未与天猫达成独家战略合作、签订独家合作协议。